{"id":274,"date":"2008-06-01T18:58:54","date_gmt":"2008-06-01T18:58:54","guid":{"rendered":"http:\/\/fcpolit.unr.edu.ar\/blogs\/programa\/2008\/06\/01\/sobre-la-lectura-roland-barthes\/"},"modified":"2008-06-01T18:58:54","modified_gmt":"2008-06-01T18:58:54","slug":"sobre-la-lectura-roland-barthes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redaccion1.fcpolit.unr.edu.ar\/programa\/2008\/06\/01\/sobre-la-lectura-roland-barthes\/","title":{"rendered":"Sobre la lectura – Roland BARTHES"},"content":{"rendered":"

UNIDAD 2
\nTEXTO FUENTE<\/strong>
\nEn primer lugar, querr\u00eda darles las gracias por haberme acogido entre ustedes. Muchas son las cosas que nos unen, empezando por esa pregunta com\u00fan que cada uno de nosotros por su cuenta est\u00e1 planteando: \u00bfQu\u00e9 es leer? \u00bfC\u00f3mo es leer? \u00bfPara qu\u00e9 leer?. Sin embargo, hay algo que nos separa y que no tengo intenci\u00f3n de ocultar: hace mucho tiempo que he dejado toda pr\u00e1ctica pedag\u00f3gica: la escuela, el instituto, el colegio actual me son totalmente desconocidos; y mi propia pr\u00e1ctica como ense\u00f1ante \u2013 que ha significado mucho en mi vida- en la Ecole des Hautes Etudes es muy marginal, muy an\u00f3mica, incluso dentro de la ense\u00f1anza posescolar. Ahora bien, ya que se trata de un congreso, me parece preferible que cada cual deje o\u00edr su propia voz, la voz de su pr\u00e1ctica; as\u00ed pues, no pienso esforzarme en alcanzar una competencia pedag\u00f3gica que no es la m\u00eda, o en fingirla: permanecer\u00e9 en los l\u00edmites de una lectura particular (\u00bfc\u00f3mo toda la lectura?), la lectura del individuo que soy, que creo ser.
\nRespecto a la lectura me encuentro en un gran desconcierto doctrinal: no tengo una doctrina sobre la lectura: mientras que, ante mis ojos, se est\u00e1 esbozando poco a poco una doctrina de la escritura. Este desconcierto a veces llega hasta la duda: ni siquiera s\u00e9 si es necesario tener una doctrina sobre la lectura; no s\u00e9 si la lectura no ser\u00e1, constitutivamente, un campo plural de pr\u00e1cticas dispersas, de efectos irreductibles, y si, en consecuencia, la lectura de la lectura, la metalectura, no ser\u00eda en s\u00ed misma m\u00e1s que un destello de ideas, de temores, de deseos, de goces, de opresiones, de las que convendr\u00eda hablar, sobre la marcha, a imagen de la pluralidad de talleres que constituyen este congreso.
\nNo tengo la intenci\u00f3n de reducir mi desconcierto (aparte de que tampoco tengo los medios para ello), sino tan s\u00f3lo de situarlo, de comprender el desbordamiento cuyo objeto es claramente la noci\u00f3n de lectura, para m\u00ed. \u00bfPor d\u00f3nde empezar? Bueno, quiz\u00e1 por lo que ha permitido ponerse en marcha a la ling\u00fc\u00edstica moderna: por la noci\u00f3n de pertinencia.
\n1. Pertinencia<\/strong>
\nLa pertinencia, en ling\u00fc\u00edstica, es \u2013 o al menos ha sido _ el punto e vista elegido para observar, para interrogar, analizar un conjunto tan heter\u00f3clito, tan disparatado como el lenguaje: hasta que no se decidi\u00f3 a observar el lenguaje desde el punto de vista del sentido, y s\u00f3lo desde \u00e9l, no dej\u00f3 Saussure de tantear, atolondrado, y no pudo fundar una nueva ling\u00fc\u00edstica; la decisi\u00f3n de no considerar los sonidos m\u00e1s que desde la pertinencia del sentido es lo que permiti\u00f3 a Troubetzkoy y a Jakobson desarrollara la fonolog\u00eda; la aceptaci\u00f3n, despreciando otras muchas consideraciones posibles, de que no se deb\u00edan ver en centenares de cuentos populares otra cosa que situaciones y papeles estables, recurrentes, o sea, formas, es lo que permiti\u00f3 a Propp fundar el An\u00e1lisis estructural del relato.
\nDe la misma manera, si pudi\u00e9ramos decidir una pertinencia desde la que interrogar a la lectura, podr\u00edamos esperar desarrollar poco a poco una ling\u00fc\u00edstica o una semiolog\u00eda, o sencillamente (para no cargarnos de deudas) un An\u00e1lisis de la lectura, de anagnosis: una anagnosolog\u00eda: \u00bfpor qu\u00e9 no?
\nDesdichadamente, la lectura a\u00fan no ha encontrado su Propp o su Saussure; esa deseada pertinencia, imagen del alivio del sabio, no ha sido hallada, al menos de momento: o las viejas pertinencias no le sirven a la lectura, o, por lo menos, \u00e9sta las desborda.
\n1.En este dominio de la lectura, no hay pertinencia de objetos: el verbo leer, que aparentemente es mucho m\u00e1s transitivo que el verbo hablar, puede saturarse, catalizarse, con millones de complementos de objetos: se leen textos, im\u00e1genes, ciudades, rostros, gestos, escenas, etc. Son tan variados estos objetos que no me es posible unificarlos bajo ninguna categor\u00eda sustancial, ni siquiera formal; lo \u00fanico que se puede encontrar en ellos es una unidad intencional: el objeto que uno lee se fundamenta tan s\u00f3lo en la intenci\u00f3n de leer: simplemente es algo para leer, un legendum, que proviene de una fenomenolog\u00eda, y no de una semiolog\u00eda.
\n2.En el dominio de la lectura \u2013 y esto es m\u00e1s grave \u2013 no se da tampoco la pertinencia de los niveles, o hay posibilidad de describir niveles de lectura. Ya que no es posible cerrar la lista de estos niveles. S\u00ed es verdad que hay un origen en la lectura gr\u00e1fica: el aprendizaje de las letras, de las palabras escritas; pero, por una parte, hay lecturas sin aprendizaje (las im\u00e1genes) \u2013 el menos sin aprendizaje t\u00e9cnico, ya que no cultural \u2013 y, por otra parte, una vez adquirida esta techn\u00e9, ya no sabemos d\u00f3nde detener la profundidad y la dispersi\u00f3n de la lectura: \u00bfen la captaci\u00f3n de un sentido?. De qu\u00e9 clase, ese sentido?, \u00bfdenotado?, \u00bfconnotado?. Estos son artefactos que yo llamar\u00eda \u00e9ticos, ya que el sentido denotado pasa por ser el sentido verdadero, y a fundar una ley (\u00bfcu\u00e1ntos hombres habr\u00e1n muerto por un sentido?), mientras que la connotaci\u00f3n (\u00e9sta es su ventaja moral) permite instaurar un derecho al sentido m\u00faltiple y liberar as\u00ed la lectura: pero, \u00bfhasta d\u00f3nde? Hasta el infinito: no hay l\u00edmite estructural que pueda cancelar la lectura: se pueden hacer retroceder hasta el infinito los l\u00edmites de lo legible, decidir que todo es, en definitiva, legible (por ilegible que parezca), pero tambi\u00e9n en sentido inverso, se puede decidir que en el fondo de todo texto, por legible que haya sido en su concepci\u00f3n, hay, queda, todav\u00eda, un resto de ilegibilidad. El saber-leer puede controlarse, verificarse, en su estadio inaugural, pero muy pronto se convierte en algo sin fondo, sin reglas, sin grados y sin t\u00e9rmino.
\nPodemos pensar que la responsabilidad por no encontrar una pertinencia en la que fundamentar un An\u00e1lisis coherente de la lectura es nuestra, que se debe a nuestra carencia de genialidad. Pero tambi\u00e9n podemos pensar que la in-pertinencia es, en cierto modo, algo cong\u00e9nito a la lectura: como si algo, por derecho propio, enturbiara el an\u00e1lisis de los objetos y los niveles de lectura, y condujera as\u00ed al fracaso, no s\u00f3lo a toda b\u00fasqueda de una pertinencia para el An\u00e1lisis de la lectura, sino tambi\u00e9n, quiz\u00e1s, al mism\u00edsimo concepto de pertinencia (ya que la misma aventura parece estar a punto de sucederle a la ling\u00fc\u00edstica y a la narratolog\u00eda). Me parece que puedo darle a ese algo un nombre ( de una manera trivial, por lo dem\u00e1s): el Deseo. Es precisamente porque toda lectura est\u00e1 penetrada de deseo (o de Asco) por lo que la Anagnosolog\u00eda es tan dif\u00edcil, quiz\u00e1 hasta imposible; en todo caso, es por ello por lo que tiene la oportunidad de realizarse donde menos la esperamos, o al menos, nunca exactamente all\u00ed donde la esper\u00e1bamos: en virtud de una tradici\u00f3n \u2013 reciente \u2013 la esperamos por el lado de la estructura; e indudablemente tenemos raz\u00f3n, en parte: toda lectura se da en el interior de una estructura (por m\u00faltiple y abierta que \u00e9sta sea) y no en el espacio presuntamente libre de una presunta espontaneidad: no hay lectura \u201cnatural\u201d, \u201csalvaje\u201d: la lectura no desborda la estructura; est\u00e1 sometida a ella: tiene necesidad de ella, la respeta; pero tambi\u00e9n la pervierte. La lectura ser\u00eda el gesto del cuerpo (pues, por supuesto, se lee con el cuerpo) que, con un solo movimiento, establece su orden y tambi\u00e9n lo pervierte: ser\u00eda un suplemento interior de perversi\u00f3n.
\n2. Rechazo<\/strong>
\nHablando con propiedad, no puede decirse que yo me est\u00e9 interrogando sobre los avatares del deseo de lectura; en especial, no puedo contestar a esta irritante pregunta: \u00bfpor qu\u00e9 los franceses de hoy en d\u00eda no tienen deseo de leer? \u00bfPor qu\u00e9 el cincuenta por ciento de ellos, seg\u00fan parece, no leen nada? Lo que s\u00ed puede entretenernos por un momento es la huella de deseo \u2013 o de no deseo \u2013 que queda en el interior de una lectura, suponiendo que ya haya sido asumida la voluntad de leer. Y antes que nada, los rechazos de la lectura. Se me ocurren dos de ellos.
\nEl primero es el resultado de todos los constre\u00f1imientos, sociales o interiorizados gracias a mil intermediarios, que convierten a la lectura en un deber, en el que el mismo acto de leer est\u00e1 determinado por una ley: el acto de leer, o, si se puede llamar as\u00ed, el acto de haber le\u00eddo, la marca casi ritual de una iniciaci\u00f3n. No estoy por tanto hablando de las lecturas \u201cinstrumentales\u201d, las que son necesarias para la adquisici\u00f3n de un saber, de una t\u00e9cnica, y en las que el gesto de leer desaparece bajo el acto de aprender: hablo de lecturas \u201clibres\u201d que, sin embargo, es necesario haber hecho: hay que haber le\u00eddo (La Princesa de Cl\u00e8ves, el Anti-Edipo). \u00bfDe donde procede esa ley? De diversas autoridades, cada una de las cuales est\u00e1 basada en valores, ideolog\u00edas: para el militante de vanguardia hay que haber le\u00eddo a Bataille, a Artaud. Durante largo tiempo, cuando la lectura era estrictamente elitista, hab\u00eda deberes universales de lectura; supongo que el derrumbamiento de los valores humanistas ha puesto fin a tales deberes de lectura: han sido sustituidos por deberes particulares, ligados al \u201cpapel\u201d que el individuo se reconozca en la sociedad actual; la ley de la lectura ya no proviene de toda una eternidad de cultura, sino de una autoridad, rara, o al menos enigm\u00e1tica, que se sit\u00faa en la frontera entre la Historia y la Moda. Lo que quiero decir es que hay leyes de grupo, microleyes, de las que debemos tener el derecho de liberarnos. Es m\u00e1s: la libertad de lectura, por alto que sea el precio que se deba pagar por ella, es tambi\u00e9n la libertad de no leer. \u00bfQui\u00e9n sabe si ciertas cosas no se transforman, quien sabe si algunas cosas importantes no llegan a suceder (en el trabajo, en la historia del sujeto hist\u00f3rico) no solamente como resultado de las lecturas, sino tambi\u00e9n como resultado de las que podr\u00edan llamarse las despreocupaciones de la lectura? Es m\u00e1s: en la lectura, el Deseo no puede apartarse, mal que les pese a las instituciones, de su propia negatividad pulsional.
\nUn segundo rechazo podr\u00eda ser el de la Biblioteca. Por supuesto que no trato de contestar a la instituci\u00f3n bibliotecaria ni de desinteresarme de su necesario desarrollo; s\u00f3lo trato , sencillamente, de reconocer la marca de rechazo que hay en ese rasgo fundamental e inevitable de la Biblioteca p\u00fablica (o simplemente colectiva): su facticidad. La facticidad no es en s\u00ed misma una v\u00eda para el rechazo (no hay nada particularmente liberador en la Naturaleza); si la facticidad de la Biblioteca hace fracasar al Deseo de leer es por dos razones.
\n1.- La Biblioteca, por su propio estatuto, y sea cual fuere su dimensi\u00f3n, es infinita, en la medida en que (por bien concebida que est\u00e9) siempre se sit\u00faa m\u00e1s ac\u00e1 o m\u00e1s all\u00e1 de nuestra demanda: el libro deseado tiene tendencia a no estar nunca en ella, y, sin embargo, se nos propone otro en su lugar: la Biblioteca es el espacio de los sustitutos del deseo; frente a la aventura de leer, ella representa lo real, en la medida en que llama al orden al Deseo: demasiado grande y demasiado peque\u00f1a siempre, es fundamentalmente inadecuada al Deseo: para extraer placer, satisfacci\u00f3n, goce, de una Biblioteca, el individuo tiene que renunciar a la efusi\u00f3n de su Imaginario; tiene que pasar por su Edipo, por ese Edipo por el que no solamente haya que pasar a los cuatro a\u00f1os, sino en cada momento de la vida en que se experimenta el deseo. En este caso, la ley, la castraci\u00f3n, es la misma profusi\u00f3n de libros que hay en ella.
\n2.- La Biblioteca es un espacio que se visita pero no se habita. En nuestra lengua, de la que, no obstante, se afirma que est\u00e1 bien hecha, deber\u00eda haber dos palabras diferentes: una para el libro de Biblioteca, otra para el libro-de-casa (pong\u00e1mosle guiones: se trata de un sintagma aut\u00f3nomo que tiene como referente un objeto espec\u00edfico); una palabra para el libro-objeto de una duda (hay que devolverlo), otra para el libro-objeto de un deseo o de una necesidad inmediata (sin mediaci\u00f3n). El espacio dom\u00e9stico (y no p\u00fablico) retira del libro toda su funci\u00f3n de \u201caparentar\u201d social, cultural, institucional (salvo en el caso de los cosy-corners cargados de libros-desperdicio). Bien es verdad que el libro-de-casa no es un fragmento de deseo totalmente puro: en general, ha pasado por una mediaci\u00f3n que no se distingue por particularmente limpia: el dinero; ha habido que comprarlo, y por tanto, no comprar los dem\u00e1s: pero las cosas son como son, el mismo dinero en s\u00ed mismo es un desahogo, cosa que no es la Instituci\u00f3n: comprar puede ser liberador, tomar prestado seguro que no lo es: es la utop\u00eda de Fourier, los libros no valen casi nada, pero, sin embargo, han de pasar por la mediaci\u00f3n de algunos c\u00e9ntimos: est\u00e1n envueltos en un cierto Dispendio, y es por eso por lo que el Deseo funciona: porque hay algo que se desbloquea.
\n
\n3. Deseo<\/strong>
\n\u00bfQu\u00e9 es lo que hay de Deseo en la lectura? El Deseo no puede nombrarse, ni siquiera (al rev\u00e9s que la necesidad) puede decirse. No obstante, es indudable que hay un erotismo de la lectura (en la lectura, el deseo se encuentra junto a su objeto, lo cual es una definici\u00f3n del erotismo). Sobre este erotismo de la lectura quiz\u00e1 no hay un ap\u00f3logo m\u00e1s puro que aquel episodio de En busca del tiempo perdido, en que Proust nos muestra al joven Narrador encerr\u00e1ndose en los retretes de Combray para leer (para no ver sufrir a su abuela, a quien, en broma, le han contado que su marido va a beber co\u00f1ac…): \u201cMe sub\u00eda a llorar a lo m\u00e1s alto de la casa, junto al tejado, a una habitacioncita que estaba al lado de la sala de estudio, que ol\u00eda a lirio, y que estaba aromada, adem\u00e1s, por el perfume de un grosellero que crec\u00eda afuera, entre las piedras del muro, y que introduc\u00eda una rama de flores por la entreabierta ventana. Este cuarto, que estaba destinando a un uso m\u00e1s especial y vulgar, y desde el cual se dominaba durante el d\u00eda claro hasta el torre\u00f3n de Roussainville-le-Pin, me sirvi\u00f3 de refugio mucho tiempo, sin duda por ser el \u00fanico donde pod\u00eda encerrarme con llave para aquellas de mis ocupaciones que exig\u00edan una soledad inviolable: la lectura, el ensue\u00f1o, el llanto y la voluptuosidad\u201d.
\nAs\u00ed, pues, la lectura deseante aparece marcada por dos rasgos que la fundamentan. Al encerrarse para leer, al hacer de la lectura un estado absolutamente apartado, clandestino, en el que resulta abolido el mundo entero, el lector \u2013el leyente- se identifica con otros dos seres humanos \u2013muy pr\u00f3ximos entre s\u00ed, a decir verdad- cuyo estado requiere igualmente una violenta separaci\u00f3n: el enamorado y el m\u00edstico: de Teresa de \u00c1vila se sabe que hac\u00eda de la lectura un sustituto de la oraci\u00f3n mental; y el enamorado, como sabemos, lleva la marca de un apartamiento de la realidad, se desinteresa del mundo exterior. Todo esto acaba de confirmar que el sujeto-lector es un sujeto enteramente exiliado bajo el registro del Imaginario; toda su econom\u00eda del placer consiste en cuidar su relaci\u00f3n dual con el libro (es decir, con la imagen), encerr\u00e1ndose solo con \u00e9l, pegado a \u00e9l, con la nariz metida dentro del libro, me atrever\u00eda a decir, como el ni\u00f1o se pega a la madre y el Enamorado se queda suspendido del rostro amado. El retrete perfumado de lirios es la clausura misma del Espejo, el lugar en que se produce la coalescencia paradis\u00edaca del sujeto y la Imagen (el libro).
\nEl segundo rasgo que entra en la constituci\u00f3n de la lectura deseante \u2013 y eso es lo que nos dice de manera expl\u00edcita el episodio del retrete \u2013 es \u00e9ste: en la lectura, todas la conmociones del cuerpo est\u00e1n presentes, mezcladas, enredadas: la fascinaci\u00f3n, la vacaci\u00f3n, el dolor, la voluptuosidad; la lectura produce un cuerpo alterado, pero no troceado (si no fuera as\u00ed la lectura no depender\u00eda del Imaginario). No obstante, hay algo m\u00e1s enigm\u00e1tico que se trasluce en la lectura, en la interpretaci\u00f3n del episodio proustiano: la lectura \u2013 la voluptuosidad de leer \u2013 parece tener alguna relaci\u00f3n con la analidad; una misma metonimia parece encadenar la lectura, el excremento y \u2013 como ya vimos \u2013 el dinero.
\nY ahora \u2013 sin salir del gabinete de lectura -, la siguiente pregunta: \u00bfes que existen, acaso, diferentes placeres de la lectura?, \u00bfes posible una tipolog\u00eda de estos placeres? Me parece a m\u00ed que, en todo caso y por lo menos, hay tres tipos de placer de la lectura o, para ser m\u00e1s preciso, tres v\u00edas por las que la Imagen de lectura puede aprisionar al sujeto leyente.
\nEn el primer tipo, el lector tiene una relaci\u00f3n fetichista con el texto le\u00eddo: extrae placer de las palabras, de ciertas combinaciones de palabras; en el texto se dibujan playas e islas en cuya fascinaci\u00f3n se abisma, se pierde, el sujeto-lector: \u00e9ste ser\u00eda un tipo de lectura metaf\u00f3rica o po\u00e9tica; para degustar este placer, \u00bfes necesario un largo cultivo de la lengua? No est\u00e1 tan claro: hasta el ni\u00f1o peque\u00f1o, durante la etapa del balbuceo, conoce el erotismo del lenguaje, pr\u00e1ctica oral y sonora que se presenta a la pulsi\u00f3n.
\nEn el segundo tipo, que se sit\u00faa en el extremo opuesto, el lector se siente como arrastrado hacia delante a lo largo del libro por una fuerza que, de manera m\u00e1s o menos disfrazada, pertenece siempre al orden del suspenso: el libro se va anulando poco a poco, y es en este desgaste impaciente y apresurado en donde reside el placer; por supuesto, se trata principalmente del placer meton\u00edmico de toda narraci\u00f3n, y no olvidemos que el propio saber o la idea pueden estar narrados, sometidos a un movimiento con suspenso; y como este placer est\u00e1 visiblemente ligado a la vigilancia de lo que ocurre y al develamiento de lo que esconde, podemos suponer que tiene alguna relaci\u00f3n con el acto de escuchar la escena originaria; queremos sorprender, desfallecemos en la espera: pura imagen de goce, en la medida en que \u00e9ste no es del orden de la satisfacci\u00f3n. En sentido contrario, habr\u00eda que hacerse preguntas tambi\u00e9n sobre los bloqueos, los ascos de lectura: \u00bfpor qu\u00e9 no continuamos con un determinado libro?, \u00bfpor qu\u00e9 Bouvard, cuando decide interesarse por la Filosof\u00eda de la Historia no es capaz de acabar el c\u00e9lebre Discours de Bossuet? \u00bfDe qui\u00e9n es la culpa?, \u00bfde Bouvard o de Bossuet? \u00bfExisten unos mecanismos de atracci\u00f3n universales?, \u00bfexiste una l\u00f3gica er\u00f3tica de la Narraci\u00f3n? El An\u00e1lisis estructural del relato tendr\u00eda que plantearse el problema del Placer: me parece que hoy d\u00eda tiene los medios para ello.
\nPor \u00faltimo hay una tercera aventura de la lectura (llamo aventura a la manera en que el placer se acerca al lector): \u00e9sta es, si as\u00ed puede llam\u00e1rsela, la de la Escritura; la lectura es buena conductora del Deseo de escribir (hoy ya tenemos la seguridad de que existe un placer de la escritura, aunque a\u00fan nos resulte muy enigm\u00e1tico); no es en absoluto que queramos escribir forzosamente como el autor cuya lectura nos complace: lo que deseamos es tan s\u00f3lo el deseo de escribir que el autor ha tenido, es m\u00e1s: deseamos el deseo que el autor ha tenido del lector, mientras escrib\u00eda, deseamos ese \u00e1mame que reside en toda escritura.
\nEsto es lo que tan claramente ha expresado el escritor Roger Laporte: \u201cUna lectura pura que no est\u00e9 llamando a otra escritura tiene para m\u00ed algo de incomprensible…La lectura de Proust, de Blanchot, de Kafka, de Artaud no me ha dado ganas de escribir sobre esos autores (ni siquiera, a\u00f1ado yo, como ellos), sino de escribir\u201d. Desde esta perspectiva, la lectura resulta ser verdaderamente una producci\u00f3n: ya no de im\u00e1genes interiores, de proyecciones, de fantasmas, sino, literalmente, de trabajo: el producto (consumido) se convierte en producci\u00f3n, en promesa, en deseo de producci\u00f3n, y la cadena de los deseos comienza a desencadenarse, hasta que cada lectura vale por la escritura que engendra, y as\u00ed hasta el infinito. Este placer de la producci\u00f3n \u00bfes elitista, est\u00e1 reservado tan s\u00f3lo para los escritores virtuales? Todo, en nuestra sociedad, sociedad de consumo, y no de producci\u00f3n, sociedad del leer, del ver y del o\u00edr, y no sociedad del escribir, del mirar y del escuchar, todo est\u00e1 preparado para bloquear la respuesta: los aficionados a la escritura son seres dispersos, clandestinos, aplastados por mil presiones.
\nSe plantea ah\u00ed un problema de civilizaci\u00f3n: pero, por lo que a m\u00ed respecta, mi convicci\u00f3n profunda y constante es que jam\u00e1s ser\u00e1 posible liberar la lectura s\u00ed, de un solo golpe, no liberamos tambi\u00e9n la escritura.
\n4. Sujeto<\/strong>
\nMucho, y mucho antes de la aparici\u00f3n del An\u00e1lisis estructural, se ha discutido acerca de los diferentes puntos de vista que puede tomar un autor para relatar una historia (o, simplemente, para enunciar un texto). Una manera de incorporar al lector a una teor\u00eda del An\u00e1lisis de la Narraci\u00f3n, o, en un sentido m\u00e1s amplio, a una Po\u00e9tica, ser\u00eda considera que \u00e9l tambi\u00e9n ocupa un punto de vista (o varios sucesivamente): dicho en otras palabras, tratar al lector como a un personaje, hacer de \u00e9l uno de los personajes(ni siquiera forzosamente uno de los privilegiados) de la ficci\u00f3n y\/o del Texto. La tragedia griega ya hizo una demostraci\u00f3n: el lector es ese personaje que est\u00e1 en la escena )(aunque sea de manera clandestina) y que es el \u00fanico en o\u00edr lo que no oyen todos y cada uno de los interlocutores del di\u00e1logo; su escucha es doble (y por tanto virtualmente m\u00faltiple). Dicho en otras palabras, el lugar espec\u00edfico del lector es el paragrama, tal y como se convirti\u00f3 en la obsesi\u00f3n de Saussure (\u00bf\u00bfacaso no sent\u00eda c\u00f3mo se estaba volviendo loco, \u00e9l, el sabio, por ser, \u00e9l s\u00f3lo, el \u00fanico y pleno lector?): una \u201caut\u00e9ntica\u201d lectura loca, y no por inventariar sentidos improbables (\u201ccontrasentidos\u201d), no por ser \u201cdelirante\u201d sino por preservar la multiplicidad simult\u00e1nea de los sentidos, de los puntos de vista, de las estructuras, como un amplio espacio que se extendiera fuera de las leyes que proscriben la contradicci\u00f3n (el \u201cTexto\u201d ser\u00eda la propia postulaci\u00f3n de este espacio).
\nImaginarnos un lector total \u2013 es decir, totalmente m\u00faltiple, paragram\u00e1tico \u2013 tiene quiz\u00e1 la utilidad de permitirnos entrever lo que podr\u00eda llamar la Paradoja del lector: com\u00fanmente se admite que leer es decodificar: letras, palabras, sentidos, estructuras, y eso es incontestable; pero acumulando decodificaciones, ya que la lectura es, por derecho, infinita, retirando el freno que es el sentido, poniendo la lectura en rueda libre (que es su vocaci\u00f3n estructural), el lector resulta atrapado en una inversi\u00f3n dial\u00e9ctica: finalmente, ya no decodifica, sino que sobre-codifica; ya no descifra, sino que produce, amontona lenguajes, se deja atravesar por ellos infinita e incansablemente: \u00e9l es esa traves\u00eda.
\nAhora bien, \u00e9sa es exactamente la situaci\u00f3n del individuo humano, al menos tal como la epistemolog\u00eda psicoanal\u00edtica intenta comprenderla: un individuo que ya no es el sujeto pensante de la filosof\u00eda idealista, sino m\u00e1s bien alguien privado de toda unidad, perdido en el doble desconocimiento de su inconsciente y de su ideolog\u00eda, y sosteni\u00e9ndose tan s\u00f3lo gracias a una gran parada de lenguajes. Con esto quiero decir que el lector es el individuo en su totalidad, que el campo de lectura es el de la absoluta subjetividad ( en el sentido materialista que esta vieja palabra idealista puede tomar de ahora en adelante): toda lectura procede de un sujeto, y no est\u00e1 separada de ese sujeto m\u00e1s que por mediaciones escasas y tenues, el aprendizaje de las letras, unos cuantos protocolos ret\u00f3ricos, m\u00e1s all\u00e1 de los cuales, de inmediato, el sujeto se vuelve a encontrar consigo mismo en su estructura propia, individual: ya sea deseante, ya perversa, o paranoica, o imaginaria, o neur\u00f3tica; y, por supuesto, tambi\u00e9n en su estructura hist\u00f3rica: alienado por la ideolog\u00eda, por las rutinas de lso c\u00f3digos.
\nSirva esto para indicar que no es razonable esperar una Ciencia de la lectura, una Semiolog\u00eda de la lectura, a menos que podamos concebir que llegue un d\u00eda en que sea posible \u2013 contradicci\u00f3n en los t\u00e9rminos \u2013 una Ciencia de la Inagotabilidad, del Desplazamiento infinito: la lectura es precisamente esa energ\u00eda, esa acci\u00f3n que captar\u00e1 en ese texto, en ese libro, exactamente aquello \u201cque no se deja abarcar por las categor\u00edas de la Po\u00e9tica\u201d, la lectura, en suma, ser\u00eda la hemorragia permanente por la que la estructura \u2013 paciente y \u00fatilmente descrita por el An\u00e1lisis estructural \u2013 se escurrir\u00eda, se abrir\u00eda, se perder\u00eda, conforme en este aspecto a todo sistema l\u00f3gico, que nada puede, en definitiva, cerrar; y dejar\u00eda intacto lo que es necesario llamar el movimiento del individuo y la historia: la lectura ser\u00eda precisamente el lugar en el que la estructura se trastorna.
\nEscrito para la Writing Conference de Luchon, 1975. Publicado en Le Fran\u00e7ais aujourd`hui, 1976.<\/strong>
\nExtraido de El susurro del lenguaje, Paid\u00f3s Comunicaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

UNIDAD 2 TEXTO FUENTE En primer lugar, querr\u00eda darles las gracias por haberme acogido entre ustedes. Muchas son las cosas que nos unen, empezando por esa pregunta com\u00fan que cada uno de nosotros por su cuenta est\u00e1 planteando: \u00bfQu\u00e9 es leer? \u00bfC\u00f3mo es leer? \u00bfPara qu\u00e9 leer?. Sin embargo, hay algo que nos separa y […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redaccion1.fcpolit.unr.edu.ar\/programa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/274"}],"collection":[{"href":"https:\/\/redaccion1.fcpolit.unr.edu.ar\/programa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redaccion1.fcpolit.unr.edu.ar\/programa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redaccion1.fcpolit.unr.edu.ar\/programa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redaccion1.fcpolit.unr.edu.ar\/programa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/redaccion1.fcpolit.unr.edu.ar\/programa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redaccion1.fcpolit.unr.edu.ar\/programa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redaccion1.fcpolit.unr.edu.ar\/programa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redaccion1.fcpolit.unr.edu.ar\/programa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}