Ana Laura LIBERATORE
La universidad y este espacio de educación formal, no puede desconocer la importancia de la presencia de internet en la sociedad, y esta realidad necesariamente deja marcas en los estudiantes que ingresan a nuestras aulas.
Siguiendo esta situación y a partir de una decisión de la cátedra, la incorporación del Bligoo a Redacción 1 es con la intención explorar estas competencias, generar espacios de participación y provocar trabajos de escritura hipertextual en una forma de aproximación hacia un soporte con características de redacción propias.
En las comisiones de los días miércoles a las 17 y 19.30hs, durante el 2° cuatrimestre de 2010, comenzamos a trabajar expresiones de redacción en un ambiente virtual. La presentación del espacio se realizó como una alternativa y un ámbito para la expresión personal, grupal y académico.
En primer lugar, las consultas más numerosas por parte de los estudiantes, estuvieron relacionadas con el espacio para las participaciones personales, es así que la solapa “Escribo porque me gusta”, fue la más interesante desde el primer momento. Aún antes de comenzar actividades programadas desde las comisiones, los alumnos comenzaron a postear sus propias producciones y sus compañeros no esperaron para dejar comentarios alentadores. Es verdad que solo aproximadamente el 10 % de la población de los dos grupos formaron parte de esta iniciativa en el Bligoo, pero lo notable no es la cantidad sino la rapidez con que se apropiaron del espacio.
Consideré que a partir de la apertura del blog, el trabajo con escritura hipertextual sería más accesible y dinámico, pero la respuesta al primer TP preparado sobre esta tema, fue escasamente satisfactoria, porque los alumnos no aplicaron las competencias necesarias para elaborar un texto no plano, entiendo que ha faltado planificación y pensamiento estratégico para este tipo de soporte. Los TPs presentados, en un 60% fueron elaborados con hipervínculos que no complementaron o enriquecieron el trabajo en niveles, sino que repitieron ideas o redundaron en información. Solo algunos estudiantes incorporaron imágenes propias o elaboradas personalmente.
Con respecto a los TPs presentados a los alumnos, el primero fue de carácter introductorio-exploratorio, con el fin de reconocer algunos aspectos conceptuales a partir del trabajo personal, el mayor inconveniente estuvo en que no lograron incorporar hipervínculos más allá de la linealidad, que no sumaban o complementaban los datos presentados. Considero que no solo faltó asimilar la información teórica, sino también pensar la redacción desde otra perspectiva. A partir de estas correcciones hice una devolución oral y general en el aula, y efectivamente, los estudiantes aceptaron que “no pensaron distinto”, reconocieron que mantuvieron sus prácticas de escritura tradicionales .
La siguiente propuesta, fue un poco más “liberada”, en cuanto a que opté por no revisar la publicación antes del posteo, con la intención de indagar si el hecho de ser un texto “público”, permitía un ejercicio más comprometido de la revisión y la atención al trabajo. El resultado de esta experiencia no fue altamente satisfactorio. Los alumnos que habían posteado en “Escribo porque me gusta”, entendieron que ya estaban habituados a lo público y abierto y no generó ningún vínculo nuevo, a pesar de ser una instancia de escritura diferente. En cuanto a los estudiantes que nunca publicaron nada personal, si bien realizaron consultas por correo electrónico, tampoco hicieron el ejercicio de re-trabajar los textos y revisar con atención los vínculos, muchos errores técnicos (enlaces a ningún lado, publicación de la dirección completa, etc.).
La última propuesta de TP en redacción hipertextual, fue la de “Reporteros electrónicos”. Aquí se notó una mejor disposición y atención a la información de base y mejoraron notablemente la calidad de los vínculos. Es importante aclarar que fue un trabajo con control previo a la publicación.
En un nuevo espacio de trabajo, tanto el alumno como el docente necesariamente tendrán que generar un nuevo contrato pedagógico. En el caso del Bligoo, creo que los alumnos aceptaron la propuesta con entusiasmo y como un lugar para reconocerse y reconocer a sus compañeros fuera del aula. El mayor problema para aceptar esta propuesta, fue para la población cuya competencia tecnológica era escasa y generó trabas o desórdenes tanto la redacción, en la publicación como en la búsqueda de los datos personales y textos.
Si bien los alumnos fueron los protagonistas, también fue un desafío para mí como responsable de la propuesta frente a ellos. Me superó ampliamente poder seguir la cantidad “infinita” de publicaciones, buscar, comentar, motivar y acompañar a los alumnos desde el Bliggo me provocó cansancio y hasta desilusión. Debido a esta situación, estoy absolutamente de acuerdo con que las ayudantes puedan participar en la coordinación del espacio, no quise hacerlo desde el inicio porque ellas estaban ocupadas, y porque yo quería explorar y experimentar de manera personal. Sé que las ayudantes tienen conocimientos y habilidades tecnológicas con las cuales están habituadas por fuera del ámbito académico, y que probablemente, podrían haber colaborado con la cuestión sin demasiado esfuerzo, pero consideré que debía hacer este recorrido y reconocer sus posibilidades y ventajas para poder planificar y trabajar en próximas ediciones.
Con respecto a las normas de publicación, puedo decir que una vez hechas públicas, muchos aceptaron la necesidad de ordenar sus propios datos y hacer el esfuerzo por prestar atención a los espacios temáticos, ya que a pesar de que este era un tema recurrente en la clase, no logré que se comprometieran con la cuestión. Reconocer y aceptar los límites de lo que el Bligoo significa para Redacción 1, fue muy trabajoso.
En cuanto a las relaciones con otras comisiones, puedo decir que desde lo formal no generé ningún tipo de vínculo, pero algunos alumnos se conocían por encuentros en diferentes materias y participaban en las publicaciones personales con comentarios y mensajes motivadores.